iamlequanghuong

➥ @unipixnft NFT pourrait être l’un des concepts NFT les plus étranges - et les plus intéressants - que j’ai vus cette année 👀 Un projet où Claude AI ne se contente pas d’aider avec le contenu… mais agit réellement en tant que « fondateur ». → L’IA : > écrit des tweets > répond à la communauté > observe le comportement des utilisateurs > construit la liste blanche basée sur un engagement réel → Selon @MelioHL, toute l’idée derrière Unipix est : « la liste blanche émerge du comportement. » Cela signifie que l’IA observe : > qui reste réellement > qui s’engage de manière constante > qui ne fait que chercher de l’attention avant de disparaître C’est ce qui rend ce projet très différent de la plupart des lancements NFT actuels. La narration IA x NFT est déjà très en vogue, mais Unipix essaie de transformer l’IA en un véritable opérateur communautaire au lieu d’un simple outil marketing. → Points intéressants jusqu’à présent : > Mint gratuit > Offre encore non publique > Les premiers alpha testeurs commencent à en parler > Le buzz semble se construire de manière organique sur X À ce stade, Unipix ressemble plus à une expérience sociale très précoce qu’à un projet NFT pleinement développé. Mais honnêtement, c’est précisément ce qui le rend intéressant. Si ils exécutent cela correctement, Unipix pourrait devenir une étude de cas majeure pour les communautés natives IA dans le Web3

J'espère que tout le monde fera fortune, et j'espère aussi que si vous subissez des pertes dans mon projet ne me blâmez pas, haha, je n'ai pas la capacité de contrôler les prix. Je ne gagne que des frais de transaction. Je ferai de mon mieux pour toutes les mises à jour nécessaires. Faisons revenir BSC à sa grandeur !! $SATO

Analyse détaillée de SATO d'ETH La bonne nouvelle est que nous n'avons pas ce problème J'ai examiné le contrat Hook de SATO, le problème n'est pas une simple commission, ni un piège typique ou un retrait direct d'ETH par l'équipe du projet. Analyse détaillée Le problème central est que le Hook maintient en interne deux états de courbe qui devraient être synchronisés : ethCum totalMintedFair Théoriquement, ils devraient satisfaire : totalMintedFair = Curve.totalMinted(ethCum) ou : ethCum = Curve.ethAt(totalMintedFair) Mais dans le contrat réel, l'achat et la vente utilisent des coordonnées différentes. Chemin d'achat : Curve.mintFor(ethCum, ethToCurve) C'est-à-dire que l'achat est évalué selon la position sur la courbe correspondant à ethCum. Chemin de vente : Curve.burnFor(totalMintedFair, satoFairIn) C'est-à-dire que la vente est évaluée en rétrocalculant la position à partir de totalMintedFair pour payer en ETH. Dès que ethCum > Curve.ethAt(totalMintedFair), il se produit : Achat à un prix plus élevé sur la courbe, Vente à un prix plus bas sur la courbe. Ce n'est pas une simple commission de 0,3% + 0,3%. J'ai vérifié un bloc 25,041,403 : Solde du Hook ≈ 1774.9398 ETH Frais accumulés ≈ 91.1172 ETH Réserve de la courbe ≈ 1683.8226 ETH Mais la dette totale du côté vente déduite de totalMintedFair est seulement : ≈ 1626.8557 ETH Cela signifie qu'à ce moment-là, il y avait déjà : ≈ 56.9669 ETH restant dans le Hook, mais la fonction de vente ne considère pas cette somme comme une valeur rachetable par les détenteurs. Cette partie peut être définie comme : gap = ethCum - Curve.ethAt(totalMintedFair) Cet argent n'a pas disparu, ni été envoyé à une adresse piège ou au portefeuille de l'équipe du projet. Il est toujours dans le contrat Hook. Mais parce que le chemin de vente ne reconnaît que totalMintedFair et pas le gap supplémentaire d'ethCum, cette partie d'ETH devient une réserve excédentaire inaccessible par le chemin de transaction actuel. Les conséquences sont : Les achats ultérieurs continueront à pousser ethCum à la hausse, Le prix d'achat sera de plus en plus élevé, Mais le rachat à la vente sera toujours calculé selon la courbe plus basse de totalMintedFair. Plus le gap est grand, plus la perte entre achat et vente est importante. Cela dilue continuellement la valeur rachetable réelle de SATO, dans les cas extrêmes, même si beaucoup d'ETH restent dans le Hook, les détenteurs ne peuvent pas les vendre complètement selon ce solde ETH. Je n'ai pas trouvé dans le Token de permissions owner / pause / blacklist / tax / upgrade ; le minter est verrouillé dans le Hook. Donc c'est plutôt un bug de conception/implémentation comptable de la courbe du Hook, pas une porte dérobée classique du propriétaire. Mais le problème est grave : le Hook déployé ne semble pas avoir de point d'entrée upgrade/admin pour correction, ni de fonction withdraw/rescue pour migrer normalement ce gap. Si l'équipe du projet veut stopper la perte, elle devrait au minimum : 1. Suspendre ou avertir fortement l'interface d'achat 2. Afficher le prix d'achat et la valeur de revente immédiate 3. Ne plus afficher un prix unique de courbe 4. Mettre en place une migration/compensation/nouveau Hook En résumé : Le problème de SATO n'est pas que l'ETH ait été volé, mais que l'ETH est bloqué dans le Hook, devenant une réserve excédentaire non reconnue par la courbe de vente. Version courte : Le problème du Hook de SATO n'est pas un piège typique, ni un retrait direct d'ETH par le projet. Le cœur du problème est la désynchronisation entre ethCum et totalMintedFair dans le contrat. L'achat est évalué selon ethCum, la vente selon totalMintedFair. Quand ethCum > Curve.ethAt(totalMintedFair), l'utilisateur "achète à la courbe haute, vend à la courbe basse". La différence d'ETH reste dans le contrat Hook, mais le chemin de vente ne reconnaît pas cette valeur, créant un gap non rachetable. Lors de ma vérification du bloc 25,041,403, le gap était d'environ 56,97 ETH. Ce n'est pas une simple commission, mais un décalage comptable de la courbe.

➥ Précoce : @frameonx Est un projet ultra-précoce construisant FRAME OS, une plateforme connectant directement les projets crypto avec les créateurs/KOLs, en éliminant les agences. → → Comment ça fonctionne : Connectez X → obtenez un FRAME Score (vraie influence, anti-bot) → débloquez des campagnes → soyez payé. → État actuel : ~2 semaines > Alpha + liste d'attente uniquement > Pas de récompenses claires ou de jeton pour l'instant > Principalement du farming social (classement, parrainages)

➥ Posséder un jour > Posséder un NFT Je pensais qu'un jour n'était qu'une chose que l'on traverse et oublie. Rien ne reste vraiment. Puis je suis tombé sur @yr365art. Au début, cela ressemblait à une autre collection de NFT. Mais plus je lisais, plus cela semblait différent. Chaque pièce est liée à un vrai jour de l'histoire. Et en posséder une ne ressemble pas à une collection, cela ressemble à choisir ce que vous voulez vous souvenir. → 1/ Prenons le 31 octobre 2008. Le livre blanc de Bitcoin est tombé silencieusement. Pas de battage, pas de public. Juste une idée. Mais en y repensant, c'était le moment où tout a commencé à changer—comment nous pensons à l'argent, à la confiance, aux systèmes. →2/ Ou le 27 janvier 1945 Auschwitz a été libéré. Ce n'est pas juste une date. C'est quelque chose que vous ne devriez pas faire défiler et oublier. → 3/ Ou le 1er janvier 1863 La Proclamation d'Émancipation. Un tournant, mais aussi un rappel que certaines histoires ne se terminent pas en un jour. C'est à ce moment-là que cela a fait tilt pour moi : ce n'est pas vraiment une question de NFT. C'est une question de mémoire. En ce moment, seulement environ 15 % des jours sont revendiqués. La plupart de l'histoire est encore là, attendant que quelqu'un s'en soucie. =>> Si je devais choisir, je choisirais toujours le 31 octobre 2008. Parce que cela a prouvé une chose : les idées n'ont pas besoin de permission pour changer le monde. Beaucoup de gens collectionnent des NFT pour posséder quelque chose. Cela ressemble plus à choisir ce que je refuse d'oublier. L'histoire est encore en train d'être écrite. Je choisis juste où je me tiens. @yr365art #365Art #EverydayHasALegacy