kithe
kithe
…
986Volgend
967volgers
Feed
Feed
Hayes is iemand die elke keer dat hij spreekt behoorlijk uitgesproken is.
Deze keer zei hij op Consensus 2026 direct: de crypto-industrie heeft geen regulering nodig, de waarde van Bitcoin heeft vrijwel niets met regulering te maken.
De kern van wat de prijs bepaalt zijn twee dingen: technologische betrouwbaarheid + fiat liquiditeit.
Die laatste is de echte drijfveer.
Ik heb even gekeken naar het voorbeeld dat hij gaf —
Obama's kwantitatieve versoepeling, Trump's "helikoptergeld", en tijdens Biden's periode verving Yellen langlopende schulden door kortlopende obligaties en gaf ongeveer 2,5 biljoen dollar aan omgekeerde terugkooptransacties vrij.
Elke keer dat er een monetaire expansiecyclus is, correspondeert dat met een sterke stijging van Bitcoin.
Om eerlijk te zijn, dit logische kader verklaart inderdaad waarom de prijs niet altijd beweegt na "positief" nieuws, maar zodra de liquiditeit versoepelt, komt de markt op gang.
Reguleringsnieuws kan worden verhandeld, maar de onderliggende logica die de prijs echt doet stijgen, is nog steeds het balansblad van de Federal Reserve.
$BTC
Tijdens het scrollen op Twitter zag ik iemand $TAIJI noemen, ik klikte erop en bladerde er wat doorheen.
Ik had er eigenlijk geen verwachtingen van.
Maar hoe meer ik keek, hoe meer ik dacht dat het ontwerp van de schatkist best slim is.
Transactiekosten, NFT-gelden, alles gaat naar de schatkist.
Het projectteam raakt dat geld niet aan.
Daalt de prijs, dan grijpt de schatkist in om terug te kopen en de markt te ondersteunen.
Stijgt de prijs, dan worden tokens direct vernietigd om de circulatie te verminderen.
Het is als een automatische regelaar die continu werkt.
NFT's zijn ook niet zomaar kleine plaatjes die je verkoopt.
500 USDT per stuk, je koopt mining-kracht.
Door te houden kun je 20% tokens vooraf minen.
Wil je binnen 7 dagen na lancering stoppen?
Vernietig de NFT, je krijgt 500 USDT terug, en de gemijnde tokens worden niet teruggevorderd.
Het slechtste scenario is dat je je investering terugkrijgt plus wat gratis tokens.
Die ondergrens vind ik acceptabel.
Er is ook een DAO-mechanisme.
Elke maand stemt de community over welke nieuwe munt wordt geïncubeerd.
Het is niet één project, maar meer een platform dat continu nieuwe content uitbrengt.
Of het duurzaam werkt hangt af van de uitvoering.
Maar het raamwerk zelf is verder doordacht dan de meeste single-token projecten.
Half mei whitelist, eind mei lancering.
Geïnteresseerden kunnen het eens bekijken～
Dit is geen beleggingsadvies, doe je eigen onderzoek.
@TAIJIbsc
Chance organiseerde een ochtendloopactiviteit in Miami. Een Morning Run met als thema voorspellingsmarkten.
Het is gebruikelijk om tijdens Consensus een Meetup te organiseren, maar een groep mensen meenemen om aan het strand te gaan hardlopen is toch wat anders. Eerst een conferentie, dan sociale activiteiten, daarna sporten; de community management is hier echt actief.
Van New York Fintech Week tot Miami Consensus, van thematische Meetups tot ochtendlopen, @Chance_ houdt het offline ritme constant gaande. Wat de volgende stap zal zijn, is afwachten.
3 biljoen dollar, dat moet ik even laten bezinken.
Ik heb het nagekeken, het spotvolume van Coinbase sinds de oprichting tot nu is ongeveer dit niveau, terwijl Uniswap als protocol in 7 jaar op het Ethereum-mainnet dit heeft bereikt.
Uniswap werd in het begin vaak bestempeld als een "piramidespel" of "vluchtpool", maar nu, met een historische cumulatieve handelsvolume van 3 biljoen dollar, is het eerlijk gezegd de grootste bevestiging van de DEX-route.
Hoe duur de gas fees op het Ethereum-mainnet ook zijn en hoe vaak de gebruikerservaring ook bekritiseerd wordt, het volume op de chain is er niet minder om geworden. Dit is niet iets wat je zomaar roept, het is gevoed met echt geld.
$UNI
$ETH
Vorige week, nadat ik een bijdrage had ingediend, bladerde ik even door andere inzendingen binnen dezelfde campagne. Toen zag ik een bericht waarvan de mening, structuur en zelfs de voorbeelden bijna identiek waren aan wat ik had geschreven, alleen met een paar woorden en zinsvolgorde veranderd.
Mijn eerste reactie was woede. Mijn tweede reactie was om te zien hoe dit platform ermee om zou gaan.
Ik heb dit probleem in de community gemeld. Twee dagen later werd dat account handmatig verwijderd door het @RallyOnChain-team. Het was niet automatisch door een algoritme herkend, maar het team heeft na het zien van de melding handmatig gecontroleerd en gehandeld.
Deze gebeurtenis gaf me concreet vertrouwen in de anti-cheatmechanismen van Rally. Niet omdat ze perfect zijn, maar omdat je kunt zien dat ze in actie komen.
Als je dieper kijkt, maakt het ontwerp van de Minimum Sorsa Score het voor dit soort plagiaataccounts moeilijk om langdurig te overleven. Zelfs als ze een nieuw account aanmaken en opnieuw beginnen, kunnen ze zonder een stabiele geschiedenis van inhoudskwaliteit de reputatiedrempel niet passeren en geen beloningen krijgen. Handmatige verwijdering lost het directe probleem op, de Sorsa Score pakt het probleem op de lange termijn aan. Korte en lange termijn worden beide aangepakt.
Wat betekent dit voor originele makers? Het betekent dat de tijd die je besteedt aan onderzoek en nadenken over wat je schrijft, niet wordt gestolen door een kopie die slechts een paar woorden heeft veranderd. Wanneer je weet dat originaliteit wordt beschermd, ben je bereid om je energie te blijven steken in het creëren van originele content.
En dit zijn allemaal functies die al zijn geïmplementeerd na feedback van de community, niet slechts "toekomstvisies" in een whitepaper.
Heb jij ooit meegemaakt dat je originele content door iemand anders werd gepakt en slechts met een paar woorden veranderd werd gepost? Hoe voelde dat voor jou?
Deze golf van de anti-kwantumsector is inderdaad sterk.
Ik heb de gegevens van CoinGecko bekeken, de anti-kwantumsector heeft in 24 uur een stijging van 22,4% laten zien, wat de hoogste stijging is van alle sectoren. Specifiek gezien, ZEC steeg met 26,7%, GEEQ met 7,4%, en STRK met 6,7%. De zero-knowledge sector steeg met 18% en staat op de tweede plaats, terwijl de privacycoin sector met 12,6% op de derde plaats staat.
Om eerlijk te zijn, de verschillen in stijging binnen de sector zijn behoorlijk groot, ZEC steekt er met kop en schouders bovenuit, terwijl de andere twee relatief gematigd zijn. Of deze differentiatie het gevolg is van een rotatie van kapitaal binnen de sector of dat ZEC gewoon de toon aangeeft, zal afhangen van de toekomstige geldstromen op de blockchain. De narratieve logica van de anti-kwantum en privacy sectoren is anders; als ze tegelijkertijd door kapitaal worden gekozen, betekent dit dat de markt op zoek is naar relatief lage narratieve richtingen... Laten we het bekijken.
$ZEC $STRK $GEEQ
Chance organiseerde een voorspellingsmarkt Meetup op Consensus 2026.
In het Miami Beach Convention Center, met als thema "De Voorspellings Economie". Vorige week was het New York Fintech Week, deze week is het Miami Consensus, Chance_ rent achtereenvolgens twee topconferenties af.
De positionering is ook duidelijk geworden, liquiditeitsaggregatie + AI uitvoeringslaag. Het is niet alleen het maken van tools, maar het opzetten van de infrastructuur voor voorspellingsmarkten.
De voorspellingsmarkt is van een kleine on-chain gemeenschap naar de wereldtop van financiële conferenties gegaan, @Chance_ heeft steeds meer aanwezigheid in de offline wereld. Het feit dat ze continu op zulke evenementen verschijnen, toont aan dat het team echt bezig is met deze zaak.
Uniswap DAO wil de uitgeleende tokens terughalen.
12,5 miljoen UNI (ongeveer 42 miljoen dollar), de stemming sluit op 8 mei, momenteel 53% voor, 46% onthoudingen, zeer weinig tegenstemmen.
Ik heb gekeken, tussen 2022 en 2023 heeft de DAO deze tokens uitgeleend aan vertegenwoordigers en de stichting, met als doel de deelname aan de governance te verhogen.
Nu geeft Uniswap Labs aan dat de gemiddelde stemparticipatie ongeveer 75 miljoen stemmen bedraagt, de governance-activiteit is aanzienlijk verbeterd, en de relevante mechanismen hebben het verwachte effect bereikt.
Om het maar te zeggen, dit is een "taak voltooid, tijd om naar huis te gaan" verhaal.
De mechanismen zijn op gang gekomen, dus het uitgeleende moet natuurlijk teruggegeven worden.
Bij die 46% onthoudingen zijn er waarschijnlijk mensen die denken dat het hen niets aangaat, maar dit voorstel zelf heeft weinig verrassingen.